編者按:天上會掉餡餅嗎?買賣光伏電站時,賣家承諾土地免租賃費,買家確信不會被趕走嗎?觀茶君看到的這個案例恰好能夠回答這個問題。
觀茶要點
光伏電站轉(zhuǎn)讓前,如果電站所涉土地已設(shè)定抵押,即使賣方承諾電站運營期間不改變土地現(xiàn)狀并免收土地租賃費,一旦抵押權(quán)人主張權(quán)利或賣方進入破產(chǎn)清算程序,買方仍將面臨不能持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險?!緟㈤啺咐海?016)浙0824民初2396號】
案情簡介
2014年9月30日,吳某與某科技公司簽訂了《光伏電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,第四條第3項約定“光伏電站所占用的土地使用權(quán)、配電房等房屋產(chǎn)權(quán)屬于甲方(即某科技公司)。25年內(nèi)甲方免收乙方(即吳某)的土地及房屋租賃費,土地使用權(quán)稅等由甲方繳納。甲方承諾不改變此塊土地現(xiàn)狀,并提供乙方必要的道路、生產(chǎn)和辦公用房等,租賃期間電站范圍內(nèi)的土地歸乙方管理使用有法律規(guī)定的除外”。隨后某科技公司與吳某又簽署了交割單等幾個協(xié)議附件,光伏電站的所有權(quán)正式歸屬吳某。
2016年1月8日,法院受理了某銀行對某科技公司的破產(chǎn)清算申請,并指定了破產(chǎn)管理人。管理人在核查科技公司名下資產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)了上述《光伏電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,認為光伏電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條第3項的約定實質(zhì)上是一份無償借用合同(包括部分房屋)。
2016年8月2日,管理人向吳某發(fā)出《解除土地?zé)o償借用合同條款通知書》,依法解除光伏電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條第3項中關(guān)于土地?zé)o償借用25年的合同條款,并要求吳某在收到解除土地?zé)o償借用合同條款通知書后30日內(nèi)將光伏電站的所有設(shè)備等拆移出科技公司。吳某書面提出異議。
法院判決
法院認為,人民法院受理破產(chǎn)申請后,管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行,并通知對方當事人。吳某與科技公司簽訂的《光伏電轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第四第3項中科技有限公司將光伏電站所占用的土地、配電房免費租賃給被告使用,現(xiàn)科技公司已進入破產(chǎn)清算,管理人對未履行完畢的合同有權(quán)決定解除。故判決:1、解除吳某與科技公司簽訂的《光伏電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第四條第3項有關(guān)土地及房屋無償借用的相關(guān)條款。2、吳某在判決書生效之日起三十日內(nèi)將光伏電站的所有設(shè)備等拆移出科技公司。
觀茶君提示
觀茶君相信,看到這個判決結(jié)果時,吳某的內(nèi)心一定是崩潰的。教訓(xùn)是深刻的,觀茶君覺得以下兩點尤為重要:
一是條款的表述不夠清晰,引發(fā)爭議。在本案中,科技公司認為電站轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于土地及房屋使用的約定屬于無償借用合同;而吳某認為雖合同中有免收土地及房屋租賃費用的表述,但所有的費用是計算在光伏電站轉(zhuǎn)讓價款中的。各有各的理,反倒留下隱患??梢姡瑮l款表述的準確性對各方權(quán)益的保障確實重要。
二是土地設(shè)定抵押的事實被忽視。本案中有一個重要事實:電站在轉(zhuǎn)讓前已設(shè)定土地抵押,而對這一事實吳某是明知的。可惜,他忽視了這一風(fēng)險的可怕之處,并未要求賣家解除抵押或提供其他的反擔(dān)保。因此,雖然合同中也作出“由于甲方原因被依法判定、裁定,而導(dǎo)致被告光伏電站搬遷的,另行尋址及其所有費用由甲方負責(zé)”的約定,但面對一個沒有支付能力且已經(jīng)進入破產(chǎn)程序的賣家,他的損失已經(jīng)很難挽回了。
光伏套路深?問計觀茶君。
原標題:賣家承諾光伏用地25年免費 買家確信不會被趕走嗎?