“加工貿(mào)易是要對(duì)等的,但是并沒有。”一家
光伏企業(yè)相關(guān)人士表示,“反傾銷也是一種手段,但目前反傾銷政策和加工貿(mào)易政策是矛盾。”
中方企業(yè)在美國(guó)遭遇“雙反”調(diào)查,就美國(guó)而言,并非是空穴來(lái)風(fēng)、沒有法律依據(jù)的。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院戴龍教授表示,一般來(lái)說(shuō)貿(mào)易救濟(jì)措施都具有保護(hù)本土企業(yè)的功能,在一定程度上,也還是得到現(xiàn)有的WTO法所認(rèn)可的,但是美國(guó)肆意發(fā)動(dòng)這種“雙反”措施,是不是違反了WTO的現(xiàn)有法律,這個(gè)需要個(gè)案分析,甚至當(dāng)雙方僵持不下時(shí),需要一個(gè)第三方的認(rèn)定,比如說(shuō)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制以及專家機(jī)構(gòu)的裁決來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。
不能簡(jiǎn)單地通過(guò)表面現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行認(rèn)定,也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定中國(guó)的光伏企業(yè)沒有問(wèn)題,比如政府的某些做法,以及某些補(bǔ)貼確實(shí)和現(xiàn)有的WTO規(guī)則不相符合的地方,但是美國(guó)認(rèn)定的中方企業(yè)存在傾銷、補(bǔ)貼的行為,同時(shí)對(duì)中國(guó)征收了反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅,這本身其實(shí)在國(guó)際法上是有爭(zhēng)議的,到底是不是濫用,這需要WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行裁決。
屢遭“雙反”的原因
在美國(guó)第一輪光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼剛剛結(jié)束之際,中國(guó)光伏生產(chǎn)企業(yè)的元?dú)庹诨謴?fù),美國(guó)繼而發(fā)起第二輪光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼,其原因值得思考。
戴龍認(rèn)為,中國(guó)所生產(chǎn)的光伏設(shè)備的競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)際市場(chǎng)上優(yōu)勢(shì)明顯,而且中國(guó)企業(yè)所出口的光伏設(shè)備時(shí)間比較久,最近幾年內(nèi),遭到包括美國(guó)、歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的一系列的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查,這些調(diào)查本身確實(shí)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)造成了一定的影響。不只是此次美國(guó)發(fā)起的第二輪“雙反”調(diào)查本身,還包括歐盟對(duì)中國(guó)發(fā)起的“雙反”調(diào)查,在一定程度上可以說(shuō)是多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景下,受一定貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的影響,紛紛舉起貿(mào)易救濟(jì)的大棒,對(duì)中國(guó)正常的出口貿(mào)易進(jìn)行“雙反”調(diào)查。
戴龍同時(shí)指出,中國(guó)企業(yè)本身的貿(mào)易出口行為也存在問(wèn)題,也就是說(shuō)由于中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)積壓的一些產(chǎn)能過(guò)剩,導(dǎo)致中國(guó)的光伏產(chǎn)品大量依賴國(guó)際市場(chǎng),特別是依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng),所以才導(dǎo)致了這兩年歐美國(guó)家對(duì)我們發(fā)動(dòng)頻繁的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。
雖然我國(guó)政府也在政治層面上,包括領(lǐng)導(dǎo)人出訪,或者其他的渠道上同其他國(guó)家進(jìn)行了磋商,但是沒能夠,或者說(shuō)不可能在根本上來(lái)遏制他們的貿(mào)易救濟(jì)行為。
第二個(gè)原因是光伏產(chǎn)品作為一個(gè)綠色能源大環(huán)境下的新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,與反補(bǔ)貼其他傳統(tǒng)領(lǐng)域相比,光伏產(chǎn)業(yè)是代表了一種新能源行業(yè),是各國(guó)包括歐美國(guó)家都在其國(guó)內(nèi)大力倡導(dǎo)的領(lǐng)域。中國(guó)的光伏產(chǎn)品也在飛速發(fā)展,在很多方面是與他們站在了同一個(gè)起跑線上。由于我們的天然勞動(dòng)力以及原材料方面的優(yōu)勢(shì),使得我們的產(chǎn)品比他們的產(chǎn)品更具有競(jìng)爭(zhēng)力,當(dāng)這種產(chǎn)品出口的時(shí)候,很容易遭到這些進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的抵制,會(huì)要求他們的相關(guān)政府部門來(lái)發(fā)動(dòng)所謂的反補(bǔ)貼調(diào)查。另外,美對(duì)本土可再生能源設(shè)備發(fā)展的自身保護(hù),也可以說(shuō)是導(dǎo)致中方企業(yè)頻繁遭受反補(bǔ)貼調(diào)查的原因之一。
盈科律師事務(wù)所反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)主任王俊林表示:“價(jià)格差異也是中國(guó)出口的光伏產(chǎn)品遭遇困境的原因之一,美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的光伏產(chǎn)品以低于公平的價(jià)值銷售,給美國(guó)同類產(chǎn)業(yè)造成了損害。”
最后一個(gè)原因是光伏產(chǎn)業(yè)是我國(guó)政府大力扶植的產(chǎn)業(yè)之一。王俊林指出,我國(guó)根據(jù)國(guó)際政策發(fā)展的方向給予新能源產(chǎn)業(yè)一定的補(bǔ)貼,但是,我們?cè)谌胧赖倪^(guò)程中,并沒有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家給予公平的司法經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇,因此,這也是導(dǎo)致歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)起了“雙反”調(diào)查的原因之一。