阿里能為光伏電站融資做些什么?
“非法集資”的達摩克利斯之劍
根據(jù)現(xiàn)行有效的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,所謂“非法集資”,是指“違反國家金融管理法律規(guī)定,向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金的行為”。如果同時具備四個要件(未經(jīng)有關部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳;承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報;向社會公眾即社會不特定對象吸收資金),即應認定為中國刑法第176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。而且,如果單位非法吸收或變相吸收公眾存款數(shù)額在100萬元以上或對象在150人以上,即應依法追究刑事責任。
在中國當前金融監(jiān)管環(huán)境下,余額寶投資于貨幣基金有《貨幣市場基金管理暫行規(guī)定》等法規(guī)可循,自然不在“非法集資”之列;而向公眾集資投資于光伏電站則無法可依,被認定為“非法集資”幾無疑問。故而,前文假想的“PV寶”根本沒有成立的可能,對“非法集資”的嚴格管制(最高可判處死刑)也成為阿里利用其平臺為光伏電站融資的“達摩克利斯之劍”。
光伏融資,阿里能做些什么?
第一,如果眾籌(crowd funding)等具有顯著互聯(lián)網(wǎng)特征的新興融資模式能夠納入監(jiān)管,非法集資的“達摩克利斯之劍”就會在一定意義上消解于無形。當前,美國已先聲奪人地推出《企業(yè)振興法案(Jumpstart Our Business Start-ups Act)》(簡稱“JOBS法案”,有機會我可以專門和大家聊聊這個法案),中國雖已將眾籌監(jiān)管部門明確為中國證監(jiān)會創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管部,但目前尚未制定明確的監(jiān)管規(guī)則。相信隨著阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的漸進式實踐以及“開放、參與、民主”的互聯(lián)網(wǎng)核心思維的推廣,傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系終將動搖,眾籌等新興互聯(lián)網(wǎng)融資方式監(jiān)管法規(guī)的出臺也為時不遠。
第二,在具備合法性之后,阿里可以利用其強大的互聯(lián)網(wǎng)支付與資金歸集清算平臺,通過一定程度的期限錯配來降低流動性溢價,為光伏電站項目提供建設期過橋融資。
第三,在智慧光伏云(iSolarCloud)或其他阿里投資的集團級光伏電站運維平臺達到一定電站接入規(guī)模且穩(wěn)定運行一段時期后,隨著數(shù)據(jù)與經(jīng)驗的積累,阿里可利用其強大的數(shù)據(jù)發(fā)掘與分析能力,通過有效提升光伏電站發(fā)電效率來降低
光伏發(fā)電項目的風險溢價,為向光伏電站提供低成本融資奠定基礎。
簡單總結一下,運用互聯(lián)網(wǎng)思維促進金融監(jiān)管創(chuàng)新、利用自身各類平臺來降低光伏發(fā)電項目的流動性溢價與風險溢價,是阿里最有可能對光伏電站融資做出貢獻的領域。整個流程中,眾多投資者承擔風險并享有投資收益,阿里的利潤著眼點則不應該也不可能是簡單賺取資金成本差價,而更應像一個基金管理人,把盈利重心放在投融資規(guī)模擴大后管理費用的收取上。
最后說點閑話。“互聯(lián)網(wǎng)+”與“能源互聯(lián)網(wǎng)”時代的到來,讓能源這頭大象開始翩翩起舞,也讓能源人看到了無數(shù)種創(chuàng)新勃發(fā)的可能性。對于“能源互聯(lián)網(wǎng)”,套用李彥宏對移動互聯(lián)網(wǎng)的看法,我更傾向于它是一個“改良(evolution)”而非“革命(revolution)”,是用互聯(lián)網(wǎng)思維對傳統(tǒng)能源行業(yè)及其相關商業(yè)、融資模式的升級改造。在這個過程中,我們應該“心懷夢想,腳踏實地”,把“能源互聯(lián)網(wǎng)”美好圖景下的抽象概念,結合能源行業(yè)自身特點并利用金融創(chuàng)新工具,落實為一個個“小而美”的具象行動,并最終匯集成能源產(chǎn)業(yè)變革的“大風口”。否則,最初的激情與新鮮感過后,落寞裸泳的,可能還是我們自己。