當(dāng)下時間點看更看好產(chǎn)業(yè)化明確，且不斷迭代進(jìn)步的TOPCon，同時對HJT降本情況高度關(guān)注。組件溢價核心看效率差以及單瓦發(fā)電量增益，TOPCon導(dǎo)入雙面POLY后，HJT對比TOPCon在線性衰減、溫度系數(shù)上具有優(yōu)勢，對應(yīng)3-4分溢價，但成本也比TOPCon高出2-4分。未來2-3年TOPCon設(shè)備投資回收期仍然領(lǐng)先，產(chǎn)品性價比優(yōu)勢明顯，TOPCon產(chǎn)品仍然是性價比最優(yōu)的電池技術(shù)。
中信建投證券主要觀點如下：
光伏的本質(zhì)是投資品，脫離成本去談技術(shù)是空中樓閣，無源之水。
新技術(shù)是否會導(dǎo)入大規(guī)模量產(chǎn)，核心驅(qū)動因素有兩個：1)下游客戶IRR是否有提升。2)制造企業(yè)設(shè)備投資回收是否足夠快。
以TOPCon為例，在當(dāng)前溢價下客戶IRR優(yōu)于PERC組件，同時TOPCon電池單瓦盈利1毛3-1毛4(當(dāng)前情況下可能更高)，設(shè)備投資回收期1年出頭，引發(fā)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模擴(kuò)產(chǎn)，成為主流技術(shù)
而設(shè)備投資回收期一方面由設(shè)備投資決定，另一方面由產(chǎn)品單瓦盈利所決定(看產(chǎn)品溢價以及成本增幅)，從這一結(jié)論來看，TOPCon和異質(zhì)結(jié)當(dāng)下差距大，不存在競爭關(guān)系。
組件溢價核心看效率差以及單瓦發(fā)電量增益，當(dāng)下雙方差距不明顯。
數(shù)據(jù)顯示目前HJT相對TOPCon組件溢價1毛以上，核心原因在于HJT當(dāng)前供貨量少，成本較高，且終端客戶以海外高端客戶為主，價格接受度高，因此表觀價格較TOPCon高出不少，實質(zhì)是成本高價格下不來，只能面對小眾市場，不是主流。
從效率提升空間來看，兩者差異很小，且TOPCon產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展更快。
但如果HJT能夠大規(guī)模量產(chǎn)，相對TOPCon的溢價必然取決于兩者的效率差以及單瓦發(fā)電量增益。
目前全銀HJT效率略高于TOPCon，銀包銅+0bb方案與TOPCon效率基本一致，且往后看2024年TOPCon導(dǎo)入雙面POLY效率將達(dá)到26%以上，即使HJT導(dǎo)入電鍍工藝，兩者效率仍然在同一水平線上。長期來看雙面TOPCon極限效率28.7%，HJT極限效率28.5%，因此HJT難以通過效率優(yōu)勢獲得溢價。另外在單瓦發(fā)電量上，HJT溫度系數(shù)、線性衰減更優(yōu)，預(yù)計能帶來3-4分溢價。
TOPCon設(shè)備投資回收期領(lǐng)先，產(chǎn)品性價比優(yōu)勢明顯。
2023年底情景下，假設(shè)HJT采用0bb+銀包銅方案，單瓦成本只比TOPCon高出4分左右，效率與TOPCon打平，售價假設(shè)高出4分(單瓦發(fā)電量增益帶來)，預(yù)計HJT設(shè)備投資回收期2.5年，TOPCon 1.2年。2024年底，HJT采用0bb+電鍍銅方案，TOPCon導(dǎo)入雙面POLY以及0BB，預(yù)計HJT單瓦成本仍然高于TOPCon 2-3分，設(shè)備投資回收期HJT 4年，TOPCon 2年。
HJT成本相較于去年已明顯下降，電鍍處于0-1階段彈性較大。
雖然從性價比角度HJT仍然弱于TOPCon但采用0bb+電鍍/銀包銅工藝之后，HJT成本相較于全銀方案確實已明顯下降，建議關(guān)注后續(xù)其他提效降本路線。電鍍銅目前處于0-1階段，即使仍然存在設(shè)備投資成本高、工藝復(fù)雜以及環(huán)保等問題，但已有BC電池路線計劃采用電鍍技術(shù)，量產(chǎn)初期設(shè)備彈性較大。
TOPCon處于技術(shù)快速迭代期，持續(xù)看好頭部企業(yè)的產(chǎn)品領(lǐng)先性，重點關(guān)注0bb、雙面POLY等產(chǎn)業(yè)趨勢。
當(dāng)前市場認(rèn)為2024年TOPCon面臨同質(zhì)化競爭，盈利能力可能下降。但TOPCon目前還遠(yuǎn)未到“類PERC化”的階段，長期技術(shù)升級空間廣闊。
原標(biāo)題：中信建投：如何看待當(dāng)下光伏新技術(shù)TOPCon和異質(zhì)結(jié)之間的競爭
掃描關(guān)注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...