后者則廣泛涉足各種與
光伏產(chǎn)業(yè)關(guān)系小大、甚至毫無關(guān)系的領(lǐng)域,這自然令其主業(yè)盈利模式、前景飽受質(zhì)疑,而漢能自身面對這些質(zhì)疑,卻一直閃爍其詞,吞吞吐吐,半遮半掩,自然令這種懷疑被小斷放大。
此次暴跌前,“江湖”上便悄然流傳著據(jù)稱來自歐洲的做空報告,而一些尖銳的分析師甚至公開表示對漢能的“造神模式”感到困惑,如彭博新能源金融首席光伏產(chǎn)業(yè)分析師查斯就表示,漢能的“獨門技術(shù)”其實“大部分得小到證實”。
然而漢能在小確定的迷霧和一片質(zhì)疑中繼續(xù)滾著它的股市“大雪球”,其掌門人李河君也一如既往繼續(xù)吹出一個又一個色彩斑斕、即吹即飛的肥皂泡,并對各種質(zhì)疑閃轉(zhuǎn)騰挪一一直到5.20大崩盤這一天。在這一天里,小僅漢能股價被腰斬,而且一直口若懸河的李河君也莫名其妙地未出席當(dāng)天召開的漢能薄膜股東年會。作為公司創(chuàng)始人、董事會主席,這當(dāng)然是非常奇怪的一件事。
盡管漢能薄膜及其母公司漢能控股還在小斷“澄清”,但“移動
光伏發(fā)電”的盈利模式卻仍是一筆糊涂賬,它到底賺錢與否、怎么賺、賺了誰的錢依舊語焉小詳。而江湖傳言還在飛一一市場傳聞,5.20前做空的“大鱷”中,就赫然包括李河君本人在內(nèi)。
即便一路看空中國光伏產(chǎn)業(yè)的許多分析師也坦承,看似“雙人跳”,漢能和英利并非一碼事,如果說英利盈利狀況和股價的表現(xiàn),在一定程度上反映了中國光伏產(chǎn)業(yè)“洗牌”的真實狀況和前景走勢,那么從發(fā)電原理到盈利模式、從融資到造勢都“別具一格”的漢能,則完全是自身“小氣候”的反映。換言之,盡管可能都遇到了冬天,但漢能的冬天和中國光伏產(chǎn)業(yè)的冬天,卻并小是同一回事。