圖片來源:視覺中國
本次調(diào)查的起因可追溯到美國自2011年起對中國光伏產(chǎn)品的反傾銷、反補貼“雙反”調(diào)查。美國的貿(mào)易反規(guī)避調(diào)查是對反傾銷、反補貼措施的配套制度。2011年11月,DOC就中國光伏產(chǎn)品立案啟動“雙反”調(diào)查。2012年10月,DOC作出終裁,決定對中國輸美光伏產(chǎn)品征收最高約250%的“雙反”關稅。2014年1月,DOC再次對我國輸美光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。2015年5月,DOC作出終裁,決定對中國大陸光伏制造商執(zhí)行最高165%的懲罰性關稅。2015年7月,DOC公布對中國光伏產(chǎn)品“雙反”案第一次行政復審終裁結果,對相關產(chǎn)品實施最高238.95%的關稅。
在美國“雙反”措施的壓迫下,從2011年至今,我國光伏企業(yè)不斷努力求生:一方面,加強技術創(chuàng)新,上下游的多個環(huán)節(jié)進行生產(chǎn)工藝優(yōu)化,有效降低成本和提高競爭力;另一方面,在越南、馬來西亞等國家建設了生產(chǎn)基地,將部分輸美產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到這些國家,利用中國產(chǎn)的上游材料在這些國家組裝后出口美國,以規(guī)避“雙反”關稅。
2015年,中利騰輝在泰國建設了500MW一體化太陽能電池及組件組裝廠。2015年,晶科在馬來西亞濱城建立生產(chǎn)基地,該生產(chǎn)基地光伏電池和組件的年產(chǎn)能已分別達到3GW和2.5GW。2016年2月,隆基收購了馬來西亞古晉的一家硅片廠。2019年,隆基在古晉新建一座年產(chǎn)能1GW的光伏電池片生產(chǎn)廠。2020年2月,隆基收購了寧波宜則位于越南的光伏電池及組件生產(chǎn)基地,獲得光伏電池年產(chǎn)能3GW和光伏組件年產(chǎn)能7GW。據(jù)《全球光伏》的統(tǒng)計,截至2021年9月,美國進口的光伏組件中,80%來自中國企業(yè)在東南亞的工廠。
根據(jù)美國《1988年貿(mào)易法》,DOC有權采取措施阻止規(guī)避反傾銷/反補貼的行為。觸發(fā)DOC反規(guī)避調(diào)查的情形包括商品在進口到美國之后完成最后工序、商品在原產(chǎn)國進行簡單的修改后再出口美國、商品在第三國加工生產(chǎn)、商品被進行后續(xù)開發(fā)變更后再出口美國。如果DOC認定商品存在規(guī)避的情況,則該商品將同等適用相關的反傾銷/反補貼措施(包括繳納反傾銷/反補貼稅保證金),并且有權要求海關繼續(xù)暫停對涉案商品的清關。
按照DOC的審查標準,對于進口商品在第三國加工的情形,“受調(diào)查國家之間的貿(mào)易趨勢變化”(例如零部件來源國與第三國之間的零部件貿(mào)易是否在反傾銷稅或反補貼稅實施后大幅增加)和“零部件來源國的出口商與第三國的組裝廠是否有關聯(lián)關系”是用于判定是否存在規(guī)避的其中兩項重要因素。中國光伏企業(yè)對東南亞的大量投資是美國發(fā)起本次反規(guī)避調(diào)查的一個主要原因。
根據(jù)DOC網(wǎng)站的披露,DOC于1997年首次發(fā)起反規(guī)避調(diào)查,截至2020年10月一共發(fā)起了48起。其中,涉及中國商品的案件有35起,占73%。在所有已發(fā)起的調(diào)查中,有31起已作出最終裁定,認定存在規(guī)避的有26起,占84%。涉及中國商品的調(diào)查中,僅有3起獲得不存在規(guī)避的裁定。
在觸發(fā)DOC反規(guī)避調(diào)查的違規(guī)事項中,“第三國加工”占比最高,達三分之二。第三國加工的案例中,最常涉及的加工第三國是越南、印度、泰國和馬來西亞。例如,在2018年5月23日結案的針對來自中國的冷軋扁鋼產(chǎn)品反規(guī)避調(diào)查中,以產(chǎn)自中國的熱軋?zhí)间摓樵显谠侥仙a(chǎn)的冷軋扁鋼產(chǎn)品被認定為以“第三國加工”方式規(guī)避美國對中國冷軋扁鋼產(chǎn)品的反傾銷/反補貼措施。
除了DOC,海關及邊境保護署(CBP)也有權進行反規(guī)避調(diào)查。根據(jù)美國《2015年執(zhí)行與保護法》,CBP將對謊報原產(chǎn)地、謊報商品歸類、經(jīng)第三國轉(zhuǎn)運等情形進行調(diào)查,以確定進口商品是否規(guī)避美國反傾銷/反補貼措施。如果認定構成規(guī)避,CBP將暫停商品清關、延長清關期限、要求繳納反傾銷/反補貼稅、處以罰款甚至移交刑事調(diào)查。
面對來勢洶洶的反規(guī)避調(diào)查,吃透規(guī)則、積極應訴當然不失為可取的策略。但是,這是一種兵來將擋的被動應對策略,無助于從根本上防止或減少反規(guī)避調(diào)查的發(fā)生。而且,經(jīng)常遭受反規(guī)避調(diào)查對第三國也會產(chǎn)生負面影響,因為反規(guī)避措施可能被擴展適用于該國出口美國的所有同類商品,而不僅僅是被調(diào)查的生產(chǎn)商的商品,甚至美國還可能進而對該國的相關商品發(fā)起反傾銷/反補貼調(diào)查或其他貿(mào)易制裁。這種風險給第三國政府造成了很大的壓力,最終將壓縮中資企業(yè)的生存空間。
因此,應對美國反規(guī)避調(diào)查的最有效策略應從供應鏈籌劃和產(chǎn)品升級著眼:在面對反傾銷/反補貼措施威脅時,審慎選擇可向第三國轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的產(chǎn)品。具體而言,應選擇能在第三國當?shù)亟鉀Q大部分和關鍵原材料和部件供應的產(chǎn)品,盡量實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)的真正本地化,這樣不僅可有效降低跨境原材料和部件供應的成本,還能享受美國給予該國商品的優(yōu)惠關稅待遇(如美國給予大部分東南亞國家的普惠制待遇),更有助于提高反規(guī)避調(diào)查的勝訴率。難以提高本地化率的產(chǎn)品,則不宜轉(zhuǎn)移到第三國生產(chǎn),對于這類產(chǎn)品,企業(yè)應考慮進行技術突破,實現(xiàn)產(chǎn)品升級,提高產(chǎn)品檔次,讓產(chǎn)品在更高的層次上與美國產(chǎn)品競爭,脫離低價出口的窠臼,從根源上消除美國對我方產(chǎn)品采取反傾銷/反補貼措施的事實依據(jù),相關的反規(guī)避調(diào)查也就無從提起。
原標題:美國開展反規(guī)避調(diào)查,中國光伏企業(yè)如何應對?