天龍光電日前現(xiàn)身一只私募基金募集說明書，為基金回購承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，保證優(yōu)先級投資者本金安全及收益獲得。
雖然7000萬元的擔(dān)保額已經(jīng)超過天龍光電近期凈資產(chǎn)的10%“紅線”，且公司的擔(dān)保承諾已于11月1日起生效，但該擔(dān)保事項并未見諸公司公告。此舉引發(fā)業(yè)內(nèi)人士對該上市公司信披違規(guī)的質(zhì)疑。
為私募基金提供股權(quán)回購擔(dān)保
《第一財經(jīng)日報》日前獨家獲取的一份由盛融財富投資基金（北京）有限公司（下稱“盛富財富”）出具的募集說明書顯示，該公司擬發(fā)行募集新疆吐魯番鄯善光伏并網(wǎng)發(fā)電項目建設(shè)投資基金（下稱“鄯善光伏發(fā)電基金”）。該基金投資期限12個月，發(fā)行規(guī)模為人民幣6000萬元，投資方向為新疆天利恩澤太陽能科技有限公司鄯善紅山口一期20MWp光伏并網(wǎng)發(fā)電工程，優(yōu)先級預(yù)期收益率分為11%和12%兩檔。
值得注意的是，該項目的風(fēng)控措施中除盛富財富與優(yōu)先級投資者簽約，保證基金收益，并溢價回購到期的有限合伙人投資份額之外，還拉上了上市公司天龍光電。天龍光電對該基金回購承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，保證優(yōu)先級投資者本金安全及收益獲得。
天龍光電10月29日向盛融財富出具的《承諾書》顯示，天龍光電同意在落實相關(guān)反擔(dān)保措施的情況下，對鄯善光伏發(fā)電基金（人民幣7000萬元）向盛融財富提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在盛融財富不能履行該基金相關(guān)償還義務(wù)時，天龍光電保證按盛融財富要求償還鄯善光伏發(fā)電基金所投資項目不能償還基金的本金及預(yù)期收益的全部或部分款項。
“本承諾自2013年11月1日起生效，至本基金解散后滿一年止。”《承諾書》最后表示。
10月29日，天龍光電（丙方）還與鄯善光伏發(fā)電基金的主體有限合伙企業(yè)的所有優(yōu)先級有限合伙人（甲方）及基金回購方、管理人盛融財富（乙方）簽訂了《基金股權(quán)回購擔(dān)保合同》。合同約定，丙方的擔(dān)保對象為甲方在鄯善光伏發(fā)電基金中的溢價投資份額，擔(dān)保額度為人民幣7000萬。當(dāng)約定的甲方投資期限到期后，乙方不能按約定回購基金份額或支付回購款時，由丙方對乙方未回購的部分或全部基金份額向甲方承擔(dān)回購擔(dān)保責(zé)任，即在原基金認購價格基礎(chǔ)上，按照甲方和乙方簽訂的《股權(quán)回購協(xié)議》條款，通過現(xiàn)金溢價回購基金份額的方式向甲方支付回購款。
擔(dān)保合同末尾簽字蓋章處乙方有盛融財富公章及“龔銳海印”。丙方除天龍光電公章外，還有“馮金生”的簽名。資料顯示，馮金生為天龍光電董事長、法定代表人。甲方簽字蓋章處則為空白。
被質(zhì)疑程序違規(guī)
然而，針對上述擔(dān)保事項，天龍光電并無相關(guān)信息披露公告。
《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》規(guī)定，上市公司發(fā)生“提供擔(dān)保”事項時，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會審議后及時對外披露”；如“單筆擔(dān)保額超過公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保”，還應(yīng)當(dāng)在董事會審議通過后提交股東大會審議。
記者查閱天龍光電的財報發(fā)現(xiàn)，經(jīng)審計的最新一期財報是2012年年報。2012年末，天龍光電歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)為6.97億。據(jù)此計算，7000萬的對外擔(dān)保額度已超過凈資產(chǎn)10%的“紅線”。
“原則上，超過凈資產(chǎn)10%的對外擔(dān)保必須上股東大會表決。如上市公司對此不做任何披露，屬信披違規(guī)。”上海一家券商的保薦代表人在接受記者采訪時表示，上市公司對外擔(dān)保一般是針對銀行貸款及信托產(chǎn)品，而銀行和信托都納入央行征信系統(tǒng)，上市公司就是想隱瞞也不可能。“但是就怕和私募簽訂私底下的"抽屜協(xié)議"，屬隱性擔(dān)保，征信系統(tǒng)上也看不到，即使是年度審計的時候會計師也查不出來。”
記者就上述事項采訪天龍光電董秘呂松，呂松對此的回應(yīng)是：“根據(jù)創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則9.11條及我公司章程第一百一十條規(guī)定，該擔(dān)保事項需經(jīng)董事會、股東大會審議通過。該回購擔(dān)保事項，未經(jīng)過上訴審議程序，不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)信息披露方法，該擔(dān)保事項需要簽訂正式擔(dān)保合同并履行相關(guān)審批程序方形成法律效力，公司將及時對外公告。”
上海一家律師事務(wù)所的合伙人在接受記者采訪時稱，如果上市公司章程明確約定擔(dān)保協(xié)議需要經(jīng)董事會和股東大會審議通過才產(chǎn)生法律效力的話，上市公司有義務(wù)讓交易對手方知道。同時該重大事項需及時披露，并在披露時告知“該協(xié)議需要董事會和股東大會通過后才生效”等條款，否則就是明顯的信披違規(guī)。如協(xié)議最終沒有通過董事會和股東大會表決的話，上市公司可能會面臨賠償交易對方的損失，這也是一個潛在的法律風(fēng)險。
掃描關(guān)注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...