2018年的531新政開拓了光伏行業(yè)發(fā)展的一個新態(tài)勢,經(jīng)歷了政策震蕩期,光伏發(fā)展逐漸呈現(xiàn)理性趨勢。產(chǎn)品價格與電站收益率同步下降,成本把控日益嚴格,存量光伏電站的交易也更加頻繁,在這背后,行業(yè)所涉法律風險也在增加。繼《2017年度光伏項目涉訴案件分布及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報告》之后,2019年中倫郝利律師團隊針對2018年行業(yè)的發(fā)展情況再度整理編制了《2018年度光伏項目涉訴案件分析及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報告》,以期為光伏項目法律風險防控提供參考。
本文節(jié)取2018年報告中的重點內(nèi)容進行發(fā)布,擬分為上、下兩篇推出。上篇將著重從案件地域分布、爭議類型、法院審判層級及裁判結(jié)果等方面做出大數(shù)據(jù)分析,揭示光伏項目糾紛的相關(guān)趨勢,便于讀者從宏觀上把握光伏項目涉訴案件的整體情況;下篇將通過典型案例,再現(xiàn)案情,總結(jié)法院對特定問題的裁判要旨,借此揭示光伏項目實踐中法律風險,同時為讀者提供具有操作性的實務指引。本文為該報告上篇內(nèi)容。
光伏項目涉訴案件趨勢分析:分布式、補貼、融資等成關(guān)鍵詞
趨勢一:光伏項目糾紛頻發(fā)于中東部地區(qū),并以分布式項目糾紛為主
根據(jù)本報告的統(tǒng)計,涉訴光伏項目主要集中在江蘇、山東、河南、安徽、浙江等中東部地區(qū)。其中江蘇地區(qū)作為光伏項目最為集中的省份,也是光伏項目糾紛最高發(fā)的省份。根據(jù)本報告的統(tǒng)計,江蘇地區(qū)光伏糾紛案件占比約為19%,且以分布式光伏電站項目為主。
趨勢二:補貼情況是影響光伏項目涉訴與否的重要因素之一
根據(jù)本報告的統(tǒng)計,繼2017年光伏項目涉訴案件數(shù)量大幅增長后,2018年光伏項目涉訴案件數(shù)量相對有所回落,與2016年光伏項目涉訴案件數(shù)量大體持平。中倫郝利律師團隊認為,國家財政補貼到位與否將對光伏項目的開發(fā)運營產(chǎn)生重大影響。2016年、2018年的財政補貼很可能有助于調(diào)和項目開發(fā)各方的關(guān)系,進而紓解光伏電站開發(fā)資金鏈的緊張態(tài)勢??梢灶A見,若國家補貼缺口持續(xù)擴大,補貼無法及時到位,光伏項目將面臨更高的涉訴風險。
趨勢三:單個光伏項目的涉訴案件標的額呈現(xiàn)降低趨勢
根據(jù)本報告的統(tǒng)計,光伏項目涉訴案件在基層人民法院案件量占比明顯升高,已經(jīng)達到91.9%。據(jù)此,可以推測2018年光伏項目涉訴案件標的額整體呈現(xiàn)出降低趨勢。究其原因,一方面可能在于近年來光伏補貼政策縮緊,特別是“531新政”出臺后,業(yè)內(nèi)投資熱情有所減損;另一方面可能在于2018年的光伏整體新增裝機容量有所下降,加之地面電站規(guī)??刂频仍?,導致分布式光伏電站的占比有所增長,而分布式電站本身的投資規(guī)模較小,從而使得光伏項目單個涉訴案件在標的額方面呈現(xiàn)出降低的態(tài)勢。
趨勢四:光伏項目重大涉訴案件類型逐漸由建設(shè)工程糾紛轉(zhuǎn)為融資相關(guān)糾紛
根據(jù)本報告的觀察,雖然建設(shè)工程合同糾紛的整體數(shù)量仍然在2018年的光伏項目涉訴案件中占據(jù)重要地位,約占合同糾紛總數(shù)的17%。然而,在高級人民法院進行一審的案件中,卻鮮見建設(shè)工程合同糾紛,反而以保證、借貸、股轉(zhuǎn)等融資相關(guān)的爭議為主。
據(jù)此推測,建設(shè)工程案件雖然高發(fā),然單體案件標的額卻較小,反而融資相關(guān)領(lǐng)域更容易發(fā)生重大案件。究其原因,可能在于地面光伏電站的投資規(guī)模在整體減縮,而分布式光伏在新建項目中的數(shù)量占比卻不斷增加,鑒于后者的建設(shè)成本和投資規(guī)模均較小,故導致建設(shè)工程案件雖然在數(shù)量上占優(yōu),單體案件標的額卻不大。
而項目融資及交易往往針對多個光伏項目,在中倫律師事務所近期辦理的光伏融資并購案件中,即經(jīng)常出現(xiàn)一次性收購十幾個,甚至幾十個光伏項目的情況,其交易額均高于一般的單體建設(shè)工程合同總額。因此,一旦在融資并購等相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)爭議,便容易涉及大額標的,繼而引發(fā)重大案件。
根據(jù)以上分析,在光伏項目整體投資規(guī)模和資金受限的情況下,針對存量電站的兼并收購將成為常態(tài)。對于此類交易,項目各方主體應重點關(guān)注項目和交易的合規(guī)性,提前進行審查,并合理設(shè)計交易架構(gòu),避免產(chǎn)生重大爭議。
趨勢五:光伏項目涉訴案件面臨執(zhí)行難的窘境
在本報告的統(tǒng)計過程中,中倫郝利律師團隊發(fā)現(xiàn)存在很多終結(jié)本次執(zhí)行的裁定,其裁判理據(jù)主要為“目前尚無財產(chǎn)可供執(zhí)行”。由此可見,大量光伏項目的勝訴案件都面臨執(zhí)行難的問題。究其原因,可能與光伏項目的融資方式有關(guān),項目方通過融資租賃或其他方式進行融資時,一般已經(jīng)將光伏組件、主要設(shè)備等資產(chǎn)進行抵押,同時對電費收益進行質(zhì)押,有的甚至還從未取得相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。一旦資金斷裂,相關(guān)資產(chǎn)往往涉及多個優(yōu)先權(quán)人,且存在多次輪候查封,還可能出現(xiàn)被執(zhí)行人變更項目備案的情況。凡此種種,均導致權(quán)利人雖然勝訴,卻難以實際獲得回款。
對此,中倫郝利律師團隊建議投資方和建設(shè)方應提前對項目方進行資信調(diào)查,并要求相應擔保。在糾紛發(fā)生后,應及時催告,必要時立即提起訴訟,爭取占據(jù)首封地位,第一個就相對方的可執(zhí)行財產(chǎn)進行查封、凍結(jié),繼而視情況而定,或訴或調(diào),進退有據(jù)。
涉訴案件區(qū)域分布:江蘇、河南、山東排名前三
據(jù)本次調(diào)研數(shù)據(jù)分析,2018年全國光伏項目涉訴案件在案件地域、案件類型、法院層級及裁判結(jié)果等方面的分布情況如下。該部分數(shù)據(jù)針對本次調(diào)研的3109件光伏項目涉訴案件,按照裁判法院所在地進行統(tǒng)計。
案件分布區(qū)域
案件數(shù)量分布情況
相關(guān)涉訴案件多集中在我國中東部地區(qū),其中尤以江蘇最為突出,約占2018年光伏項目涉訴案件總量的五分之一,河南、山東分列第二與第三位。
西部地區(qū)方面,光伏項目涉訴案件則多集中在青海省,其他省份的案件較少。
具體原因而言,這與光伏項目的開發(fā)地、用電量、日照強度等因素均有關(guān)系,亦與光伏企業(yè)注冊地相關(guān)。
目前,我國中東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達,用電需求大,分布式光伏的開發(fā)較多,且江蘇聚集了諸多大型光伏企業(yè),以上種種共同導致了光伏項目涉訴案件的分布狀態(tài)。
案件爭議類型分布:哪些方面最易觸發(fā)法律風險?
本次調(diào)研的3109件光伏項目涉訴案例中,其爭議類型主要以合同糾紛(1622件)、執(zhí)行糾紛(523件)、勞動人事爭議(190件)及行政管理相關(guān)糾紛(117件)最為常見。該部分專門就合同和行政管理兩項內(nèi)容進行了重點分析。
就合同糾紛類型而言,買賣合同糾紛和建設(shè)工程合同糾紛占有較大比例,分列合同糾紛主要類型的第一位和第二位,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛未能進入前五大糾紛類型。
就行政案件類型而言,資源行政管理部門相關(guān)的案件為63件,占比53.8%,已經(jīng)超過半數(shù),其中絕大多數(shù)與國土資源部門有關(guān),其次還涉及林業(yè)部門,主要爭議表現(xiàn)為違法用地的行政處罰。排在第二位的行政管理相關(guān)案件均涉及各級政府,總數(shù)為20件,占比約17.1%,主要爭議表現(xiàn)為項目征地糾紛。
此外,公安部門相關(guān)的案件為8件,占比6.8%,主要涉及治安處罰,表現(xiàn)為與征地村民、牧民產(chǎn)生爭議,繼而導致村民、牧民集體阻工和破壞光伏工程。因此,在光伏項目建設(shè)過程中,應及時支付各類補償款,協(xié)調(diào)和處理好與當?shù)卮迕瘛⒛撩竦年P(guān)系。
審理法院級別、案件裁判結(jié)果分布
從本次調(diào)研的3109件光伏項目涉訴案件審理法院的級別分析,光伏項目的案件主要集中在基層人民法院和中級人民法院,兩項占比已達97.7%,由此可以推測光伏項目常見爭議的涉案金額并非十分巨大。高級人民法院一審的案件大多數(shù)案件與合作投資、借貸擔保、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等投融資事宜相關(guān),而非建設(shè)工程,由此可以推測投融資相關(guān)的案件在數(shù)量上雖然不占優(yōu)勢,但其標的額卻相對較大。
針對本次檢索的案例,將整體的裁判結(jié)果分為一審、二審、再審三個階段,并分別就各階段的數(shù)據(jù)進行梳理,對于每個階段的裁判結(jié)果,可以分為完全支持、部分支持、不支持和其他,歸入“其他”這一類別的裁判結(jié)果主要包括準予撤訴、準予執(zhí)行、移送指令管轄或其他難以歸類的情形。除了前述三個階段外,還存在公示催告、請求撤銷仲裁裁決等其他特別程序,本文未就其進行分析討論。
就一審裁判結(jié)果而言,其中完全支持占比25%,部分支持占比16%,不支持占比12%,其他占比47%。由此可以推測,一審裁判直接駁回原告訴訟請求或駁回原告起訴的概率較小。
僅就二審裁判結(jié)果而言,其中完全支持占比7%,部分支持占比8%,不支持占比70%,其他占比15%。若結(jié)合一審案件與二審案件的數(shù)量,可以大致推測光伏項目涉訴案件的上訴率約為26%,結(jié)合一審審判結(jié)果和二審的駁回率,可以推測光伏項目訴訟案件中原告在訴訟中較為有利。因此,對于光伏項目訴訟案件的當事人,尤其是被告,必須在一審過程中即充分組織證據(jù),全力應對,盡力爭取一審勝訴。
原標題:分布式、補貼、融資等已成2018年光伏行業(yè)法律風險的關(guān)鍵詞