據(jù)媒體報(bào)道,近日,杭州、寧波等地的新能源車車主在駛?cè)胍恍┚频?、建筑大廈的地下車庫(kù)時(shí),遭遇“勸退”或“攔截”,而燃油車就可以正常通行,車主們表示自己被區(qū)別對(duì)待了。
9月12日,記者致電禁止新能源車進(jìn)地下車庫(kù)的杭州某酒店,該酒店工作人員告訴記者,出于對(duì)新能源車停放的安全性考慮,才禁止進(jìn)入地下車庫(kù),而地面上專門為新能源車劃分了停車位,且車位數(shù)量充足,可以滿足新能源車停放需求。
一些酒店或商場(chǎng)禁止新能源車在地庫(kù)停放是否合法?新能源車比燃油車輛更容易起火嗎?新能源車起火原因有哪些?燃油車和新能源車分類管理是否可行?對(duì)此,記者采訪了相關(guān)律師、專家和業(yè)內(nèi)人士。
新能源車起火率低于燃油車?
據(jù)報(bào)道,近三年來,國(guó)內(nèi)新能源車保有量和火災(zāi)數(shù)量統(tǒng)計(jì)顯示,新能源車的火災(zāi)發(fā)生率從2021年的萬分之1.85降低到了2023年的萬分之0.96。與此同時(shí),燃油車的起火率則在萬分之1.5左右。整體來看,當(dāng)前新能源車的起火率甚至低于燃油車。
新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車獨(dú)立研究員曹廣平表示,從消防等部門的火災(zāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,新能源車的火災(zāi)發(fā)生率低于燃油汽車。但是,在著火率相差不大的情況下,與燃油車相比,新能源車的火災(zāi)危害程度、撲救難度及預(yù)防難度更大,這與鋰電池本身的性質(zhì)和使用特點(diǎn)有關(guān)。
曹廣平介紹,燃油車發(fā)生火災(zāi)主要是發(fā)動(dòng)機(jī)外面的熱量引燃了周邊易燃物質(zhì)。比如,油污、棉絲或電纜塑料等。發(fā)生火災(zāi)時(shí),通過氧氣隔離、冷卻等方式就能把火滅掉。但是,新能源車火災(zāi)主要是電池正負(fù)極的內(nèi)部短路引起的,從宏觀和微觀上都難以進(jìn)行隔離,又很難冷卻到電芯內(nèi)部,且電芯內(nèi)部燃燒時(shí)還會(huì)分解出氧氣助燃,隔離可燃物、冷卻、隔絕氧氣都很難起到滅火作用。
“雖然科技工作者研究和發(fā)明了鋰電池專用的滅火劑和車載專用滅火裝置,技術(shù)上可行,但鋰電池專業(yè)的滅火裝置價(jià)格昂貴且體積較大,目前較難推廣。”曹廣平說。
新能源車起火的原因有哪些?
在中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院教授級(jí)高級(jí)工程師李湖生看來,新能源車起火的原因主要有三方面:一是電池?zé)崾?,原因可能是電池受到碰撞等受損,或者電池?zé)峁芾硐到y(tǒng)故障導(dǎo)致過熱等,這是最嚴(yán)重的;二是車輛充電線路或充電設(shè)備故障引發(fā)火災(zāi);三是外部其他原因?qū)е缕嚻鸹稹?br />
李湖生表示,從理論上來說,車輛火災(zāi)是可以預(yù)防的。他認(rèn)為,針對(duì)上述三類起火原因,應(yīng)該分類施策。首先,要避免汽車電池起火,這需要汽車設(shè)計(jì)和生產(chǎn)廠家把好源頭關(guān),這方面國(guó)家也有比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》(GB 38031-2020)規(guī)定了電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池單體、電池包或系統(tǒng)的安全要求和試驗(yàn)方法,要求電池單體、電池包在各種不同的試驗(yàn)條件下不起火、不爆炸。其次,要抓好充電設(shè)施的建設(shè)和維護(hù),對(duì)于私家車的充電設(shè)備應(yīng)該由汽車生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)、安裝和維護(hù)。第三,防范外部火源或者汽車著火后引燃其他車輛,對(duì)于地上、地下停車場(chǎng)而言,要按照《汽車庫(kù)、修車庫(kù)、停車場(chǎng)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50067-2014)和《電動(dòng)汽車分散充電設(shè)施工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51313-2018)等的要求,合理設(shè)置防火墻、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)、排煙設(shè)施等消防設(shè)施。
禁止新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)合法嗎?
記者發(fā)現(xiàn),“杭州一酒店地下車庫(kù)禁止新能源車停放”的消息引發(fā)關(guān)注后,限制新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)并非個(gè)例。
據(jù)媒體報(bào)道,今年8月21日,浙江寧波某大廈貼出告知函,要求新能源車輛在地面停放,不能進(jìn)入地下車庫(kù)。5天后,寧波市鄞州區(qū)南部商務(wù)區(qū)管委會(huì)回復(fù)稱,經(jīng)過調(diào)查了解,原因是該大廈業(yè)主出于管理需要和安全考慮,擬將新能源車統(tǒng)一停放在地面固定車位,后續(xù)管理方也會(huì)針對(duì)新能源地面停車增加相關(guān)配套設(shè)施。此外,有媒體報(bào)道稱,廣東省博物館在數(shù)年前便禁止新能源車駛?cè)氲叵峦\噲?chǎng)。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示,目前,沒有明確的法律條文禁止新能源車進(jìn)入地下車庫(kù),由于酒店及商場(chǎng)有一定管理職責(zé)和權(quán)限,出于對(duì)安全隱患方面的考慮,管理者可能禁止新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)。
“這個(gè)問題具有爭(zhēng)議性,因?yàn)榫芙^新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)的行為可能給新能源車車主帶來不便,涉嫌構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的不公平對(duì)待或歧視。”付建說,有關(guān)酒店或商場(chǎng)大廈應(yīng)該盡量滿足新能源車車主的停放需求,而非以“一刀切”的方式禁止新能源車的停放。
車輛分類停放是否可行?
據(jù)媒體報(bào)道,山西太原市則對(duì)于公共停車場(chǎng)進(jìn)行了大面積的新能源車、燃油車分區(qū)停放。太原市的張女士稱,自己所在小區(qū)附近的公共停車位,從今年4月開始實(shí)行了燃油車與新能源車分區(qū)停放管理,但由于新能源車停放區(qū)域嚴(yán)重不足,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)停車場(chǎng)有位置卻無法停車的尷尬局面。
付建認(rèn)為,對(duì)于有條件的地下車庫(kù),可以設(shè)置新能源車專用停車位,并配備相應(yīng)的消防設(shè)施和安全監(jiān)控設(shè)備。相關(guān)部門可以進(jìn)一步研究和完善新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求,為管理方和車主提供明確的指導(dǎo)。
李湖生也認(rèn)為,可以對(duì)新能源車和燃油車進(jìn)行分類停放管理,而兩類車停放的便利程度應(yīng)該相當(dāng),不能對(duì)某類車輛造成不便。另外,分類停放管理時(shí),可以針對(duì)新能源車火災(zāi)發(fā)展迅速的特點(diǎn),適當(dāng)增加車輛間距,加強(qiáng)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)和排煙裝置等消防設(shè)施建設(shè),一定程度上降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。
但是,國(guó)際智能運(yùn)載科技協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)張翔表示,對(duì)新能源車和燃油車進(jìn)行分類停放,對(duì)于車位及土地緊張的地方,成本較高,可行性不大。
張翔介紹,現(xiàn)在新能源車都是聯(lián)網(wǎng)的,汽車的電流、電壓、溫度等參數(shù)可以實(shí)時(shí)傳到后臺(tái)的數(shù)據(jù)監(jiān)控中心,一旦有指標(biāo)異常,會(huì)通過短信報(bào)警方式提醒車主,達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)可控,做到防患于未然,不必過于擔(dān)憂安全性。
原標(biāo)題:新能源車禁入地下車庫(kù),合理合法嗎?