據(jù)報(bào)道,該項(xiàng)目于2023年6月27日發(fā)布了招標(biāo)公告,并于7月19日在晉能控股招標(biāo)采購網(wǎng)進(jìn)行了網(wǎng)上開評(píng)標(biāo)。然而,在開標(biāo)結(jié)束后的30天里,招標(biāo)方私下篡改了電子招投標(biāo)數(shù)據(jù),并在此之后才公開了評(píng)標(biāo)結(jié)果。最終,山西晉建集團(tuán)有限公司被宣布為中標(biāo)方。
這一行為引發(fā)了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定,招標(biāo)人應(yīng)在收到評(píng)標(biāo)報(bào)告之日起3日內(nèi)公示中標(biāo)候選人,且公示期不得少于3日。而晉能控股集團(tuán)山西工程咨詢有限公司的做法顯然違反了這一規(guī)定,將法律視為兒戲。
更為令人震驚的是,中標(biāo)候選人名單中的昊勝建設(shè)集團(tuán)有限公司和山西八建集團(tuán)有限公司的投標(biāo)價(jià)與中標(biāo)方山西晉建集團(tuán)有限公司的報(bào)價(jià)存在巨大差距,高達(dá)1000余萬元。按照常理,如果采用綜合評(píng)分法,價(jià)格因素應(yīng)占據(jù)一定比重。然而,山西晉建集團(tuán)有限公司卻以高價(jià)中標(biāo),這不禁讓人對(duì)其中標(biāo)資格產(chǎn)生質(zhì)疑。
據(jù)知情人士透露,開標(biāo)結(jié)束后的結(jié)果顯示,山西八建集團(tuán)的綜合評(píng)分最高,其報(bào)價(jià)得分比山西晉建集團(tuán)有限公司高出5分,且專家評(píng)分和業(yè)績?cè)u(píng)分也均占優(yōu)勢(shì)。然而,最終中標(biāo)方卻是山西晉建集團(tuán)有限公司。這一結(jié)果引發(fā)了廣泛猜測(cè)和不滿,有觀點(diǎn)認(rèn)為評(píng)標(biāo)結(jié)果可能遭到了篡改。
此外,知情人士還透露,該項(xiàng)目存在未批先建的問題,無論如何施工方都必須中標(biāo)。這一說法進(jìn)一步加劇了公眾對(duì)招投標(biāo)過程公正性的擔(dān)憂。
針對(duì)此次事件,媒體呼吁有關(guān)部門高度重視,對(duì)招標(biāo)方以及甲方進(jìn)行規(guī)范,確保招投標(biāo)過程的公開、公平、公正。同時(shí),也提醒廣大投標(biāo)方保持警惕,維護(hù)自身合法權(quán)益。
此次招投標(biāo)事件再次暴露了我國招投標(biāo)領(lǐng)域存在的問題和挑戰(zhàn)。只有加強(qiáng)監(jiān)管、完善制度、提高透明度,才能有效遏制類似違規(guī)行為的發(fā)生,保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。
原標(biāo)題:2.5億光伏項(xiàng)目被曝評(píng)標(biāo)結(jié)果遭篡改!