光伏產(chǎn)能“狂飆”,喧囂塵上。
整個行業(yè)被困在“低層次競爭”中,不能自拔。
雖說“技術(shù)迭代”可以擺脫低俗競爭,但“技術(shù)迭代”的壁壘在當(dāng)前商業(yè)環(huán)境中并不高,同質(zhì)化抄襲太快,新舊勢力往往一哄而上,“技術(shù)迭代”很快轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)能競賽”,“技術(shù)擁躉”也只能望洋興嘆,最后一起陷入“低層次競爭”的深淵。
光伏行業(yè)也不能自甘“墮落”,總得有點“夢想”吧。
實際上,最初還是有“夢想”的,那時大家一起追求“平價”,言必稱“度電成本”,以期擺脫政策補(bǔ)貼的依賴。
如今,“平價時代”猛然來臨,需求端頓時打開,資本通道更是豁然開闊,行業(yè)玩家突然從苦哈哈的“窮孩子”變成了腰纏萬貫的“暴發(fā)戶”,有錢了自然是各種“投、投、投”。
似乎,只有“產(chǎn)能”才能滿足自己的“欲望”。
走得太久,太匆忙,忘記了初心。
光伏行業(yè)的初心,很簡單,萬變不離其宗,回歸本源,就是追求有限光照資源的可持續(xù)、低成本、最大化利用。
制造端產(chǎn)能,只是這個宏大課題的一個角落;組件價格、度電成本只是其中的個別指標(biāo)。
國內(nèi)制造業(yè)“卷”遍全球,獨(dú)孤求敗,難以海內(nèi)外對比,但需求端海內(nèi)外電站業(yè)務(wù)鮮明存在,還是可以看出彼此競爭層次的差距。
國內(nèi)光伏電站的采購,簡單粗暴,基本上以價取勝。終端的這種價值觀自然會向上蔓延,導(dǎo)致上游比拼價格,并最終陷入低層次競爭。
對比而言,海外大型光伏流行的“可融資性”指標(biāo),不是簡單的成本比較,還有品牌溢價,優(yōu)質(zhì)品牌可以獲得更優(yōu)融資成本,進(jìn)而變相提高收益率,這個價值觀導(dǎo)向,可以讓制造端更用心經(jīng)營品牌,更用心打造產(chǎn)品,可以從某些角度遏制低層次的競爭。
因此,我們看到,海外光伏組件市場的毛利率更高,高毛利意味著更高層次的競爭,低毛利自然意味著低層次的競爭。
下游一旦有壁壘,上游就難以短期介入,產(chǎn)能難以成為競爭要素。反之,下游低壁壘,上游自然有產(chǎn)能沖動,然后一環(huán)扣一環(huán),最終“一體化”成為產(chǎn)業(yè)布局的穩(wěn)定狀態(tài)。
還有其他角度也足以說明這個問題,為什么國內(nèi)跟蹤支架的滲透率很低?
跟蹤支架會增加光伏電站的初期投資成本,但會提高全生命周期的投資回報率,海外大型電站更多從理性角度以全生命周期的投資回報率為決策依據(jù),而國內(nèi)電站更加關(guān)注初期投資成本,固定支架成為低層次競爭的主流,并淪落到“論斤賣”的悲壯境地。
這當(dāng)中有視野上的局限性,這些投資方尤其是能源國企,并不關(guān)心這些電站未來進(jìn)行“融資”或者“轉(zhuǎn)讓”的時候,初期投資成本不再重要,而會更看重基于過往發(fā)電數(shù)據(jù)的預(yù)期現(xiàn)金流的收益率預(yù)期。
這一刻,不會太遙遠(yuǎn),隨著能源國企們可用資金的減少及資產(chǎn)負(fù)債率的提高,這種局限性面臨的問題將會逐漸顯現(xiàn),也終將回歸正常的投資邏輯。
這是遲早到來的一個關(guān)鍵變化,并終將深刻影響光伏行業(yè)的競爭格局和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
這樣的角度還很多,不再累述。
歸根到底,我們把光伏當(dāng)成了制造業(yè)在經(jīng)營,但光伏的本源是發(fā)電,同時還是一個資產(chǎn),是一個能夠帶來長期現(xiàn)金流的金融資產(chǎn),因此我們必須動態(tài)觀察,動態(tài)評估,更要考慮未來任何一個時點的“可融資性”或者“可交易性”。
關(guān)鍵還是格局。
如果我們還有點“夢想”,就應(yīng)該回歸光伏行業(yè)本源,如何在“空間上”更多利用有限的光照資源,如何在“時間上”提高光伏電站全生命周期的收益率,如何更加“動態(tài)地”審視光伏資產(chǎn),并努力提高其“可融資性”或“可交易性”,而不是“靜態(tài)地”一味追求制造端的產(chǎn)能及電站端的初期成本,放眼光伏資產(chǎn)的全生命周期,只有這樣才能擺脫“低層次競爭”的困局,進(jìn)入“更高層次競爭”的新境界。
原標(biāo)題:如果光伏還有點“夢想”.......