光伏產(chǎn)能“狂飆”,喧囂塵上。
整個(gè)行業(yè)被困在“低層次競(jìng)爭(zhēng)”中,不能自拔。
雖說“技術(shù)迭代”可以擺脫低俗競(jìng)爭(zhēng),但“技術(shù)迭代”的壁壘在當(dāng)前商業(yè)環(huán)境中并不高,同質(zhì)化抄襲太快,新舊勢(shì)力往往一哄而上,“技術(shù)迭代”很快轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)能競(jìng)賽”,“技術(shù)擁躉”也只能望洋興嘆,最后一起陷入“低層次競(jìng)爭(zhēng)”的深淵。
光伏行業(yè)也不能自甘“墮落”,總得有點(diǎn)“夢(mèng)想”吧。
實(shí)際上,最初還是有“夢(mèng)想”的,那時(shí)大家一起追求“平價(jià)”,言必稱“度電成本”,以期擺脫政策補(bǔ)貼的依賴。
如今,“平價(jià)時(shí)代”猛然來臨,需求端頓時(shí)打開,資本通道更是豁然開闊,行業(yè)玩家突然從苦哈哈的“窮孩子”變成了腰纏萬貫的“暴發(fā)戶”,有錢了自然是各種“投、投、投”。
似乎,只有“產(chǎn)能”才能滿足自己的“欲望”。
走得太久,太匆忙,忘記了初心。
光伏行業(yè)的初心,很簡(jiǎn)單,萬變不離其宗,回歸本源,就是追求有限光照資源的可持續(xù)、低成本、最大化利用。
制造端產(chǎn)能,只是這個(gè)宏大課題的一個(gè)角落;組件價(jià)格、度電成本只是其中的個(gè)別指標(biāo)。
國(guó)內(nèi)制造業(yè)“卷”遍全球,獨(dú)孤求敗,難以海內(nèi)外對(duì)比,但需求端海內(nèi)外電站業(yè)務(wù)鮮明存在,還是可以看出彼此競(jìng)爭(zhēng)層次的差距。
國(guó)內(nèi)光伏電站的采購(gòu),簡(jiǎn)單粗暴,基本上以價(jià)取勝。終端的這種價(jià)值觀自然會(huì)向上蔓延,導(dǎo)致上游比拼價(jià)格,并最終陷入低層次競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)比而言,海外大型光伏流行的“可融資性”指標(biāo),不是簡(jiǎn)單的成本比較,還有品牌溢價(jià),優(yōu)質(zhì)品牌可以獲得更優(yōu)融資成本,進(jìn)而變相提高收益率,這個(gè)價(jià)值觀導(dǎo)向,可以讓制造端更用心經(jīng)營(yíng)品牌,更用心打造產(chǎn)品,可以從某些角度遏制低層次的競(jìng)爭(zhēng)。
因此,我們看到,海外光伏組件市場(chǎng)的毛利率更高,高毛利意味著更高層次的競(jìng)爭(zhēng),低毛利自然意味著低層次的競(jìng)爭(zhēng)。
下游一旦有壁壘,上游就難以短期介入,產(chǎn)能難以成為競(jìng)爭(zhēng)要素。反之,下游低壁壘,上游自然有產(chǎn)能沖動(dòng),然后一環(huán)扣一環(huán),最終“一體化”成為產(chǎn)業(yè)布局的穩(wěn)定狀態(tài)。
還有其他角度也足以說明這個(gè)問題,為什么國(guó)內(nèi)跟蹤支架的滲透率很低?
跟蹤支架會(huì)增加光伏電站的初期投資成本,但會(huì)提高全生命周期的投資回報(bào)率,海外大型電站更多從理性角度以全生命周期的投資回報(bào)率為決策依據(jù),而國(guó)內(nèi)電站更加關(guān)注初期投資成本,固定支架成為低層次競(jìng)爭(zhēng)的主流,并淪落到“論斤賣”的悲壯境地。
這當(dāng)中有視野上的局限性,這些投資方尤其是能源國(guó)企,并不關(guān)心這些電站未來進(jìn)行“融資”或者“轉(zhuǎn)讓”的時(shí)候,初期投資成本不再重要,而會(huì)更看重基于過往發(fā)電數(shù)據(jù)的預(yù)期現(xiàn)金流的收益率預(yù)期。
這一刻,不會(huì)太遙遠(yuǎn),隨著能源國(guó)企們可用資金的減少及資產(chǎn)負(fù)債率的提高,這種局限性面臨的問題將會(huì)逐漸顯現(xiàn),也終將回歸正常的投資邏輯。
這是遲早到來的一個(gè)關(guān)鍵變化,并終將深刻影響光伏行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
這樣的角度還很多,不再累述。
歸根到底,我們把光伏當(dāng)成了制造業(yè)在經(jīng)營(yíng),但光伏的本源是發(fā)電,同時(shí)還是一個(gè)資產(chǎn),是一個(gè)能夠帶來長(zhǎng)期現(xiàn)金流的金融資產(chǎn),因此我們必須動(dòng)態(tài)觀察,動(dòng)態(tài)評(píng)估,更要考慮未來任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)的“可融資性”或者“可交易性”。
關(guān)鍵還是格局。
如果我們還有點(diǎn)“夢(mèng)想”,就應(yīng)該回歸光伏行業(yè)本源,如何在“空間上”更多利用有限的光照資源,如何在“時(shí)間上”提高光伏電站全生命周期的收益率,如何更加“動(dòng)態(tài)地”審視光伏資產(chǎn),并努力提高其“可融資性”或“可交易性”,而不是“靜態(tài)地”一味追求制造端的產(chǎn)能及電站端的初期成本,放眼光伏資產(chǎn)的全生命周期,只有這樣才能擺脫“低層次競(jìng)爭(zhēng)”的困局,進(jìn)入“更高層次競(jìng)爭(zhēng)”的新境界。
原標(biāo)題:回歸光伏行業(yè)本源,光伏要有點(diǎn)“夢(mèng)想”