12月10日下午的光伏微信圈里,最吸引眼球的是兩則消息:郭廣昌失聯(lián)和海潤面臨8億高額賠償(簡稱“賠償”)。在老紅看來,后者意在海潤能否摘掉ST牌子問題。
因為持續(xù)關(guān)注海潤,突然間在最關(guān)鍵、最微妙的時點,海潤能否摘掉ST牌子這個應(yīng)該不是問題的問題突然變得是問題了,讓老紅要么質(zhì)疑自己,要么質(zhì)疑“賠償”。
“賠償”是這么說的:“因無法在2015年12月10日前向聯(lián)合光伏交付已完成收購協(xié)議的電站,而面臨巨額賠償。如果這筆風(fēng)險敞口達(dá)到5億——8億元的賠償最終做實,海潤將可能連續(xù)第三年虧損,退市幾成定局。”
老紅是這么想的:2014年海潤虧損10億,其中消化掉了6個億的管理費用,使得它可以輕車上路。2015年前三個季度的純利潤均是正數(shù),分別為:23659556.78元、11398489.61元和14878312.64元。結(jié)合今年光伏產(chǎn)業(yè)大勢和海潤能看到的公開消息,邏輯上,四季度純利潤為正是大概率,也就是說摘掉ST牌子也是大概率。
看來,老紅與“賠償”在事關(guān)海潤是否摘掉ST牌子問題上的推論絕然相反。相反的關(guān)鍵點,在于“賠償”所說的5-8億賠償是否真實?在什么條件下生效?生效了聯(lián)合光伏會否申請執(zhí)行?回答這些問題的關(guān)鍵點,又在于海潤能否公開與聯(lián)合光伏的電站收購協(xié)議(簡稱“協(xié)議”)?
如果“協(xié)議”能夠公開,并且“賠償”列舉的條款存在,則老紅會死的很難看。
如果“協(xié)議”不能公開,因為國人更容易輕信“賠償”的“一面之詞”,也會讓老紅處于不利地位。但是老紅相信,光伏中人對聯(lián)合光伏李原和海潤楊懷進的為人不陌生,對兩家公司的做事風(fēng)格也不陌生,對多個光伏電站建設(shè)條件的復(fù)雜性更不陌生,都會做出自己的冷靜判斷。
經(jīng)向海潤詢問,“協(xié)議”果然是不能公開的。“賠償”是如何獲知的,老紅不知道。看到“賠償”的結(jié)論老紅為什么不同意,老紅卻知道:
首先,光伏電站建設(shè)市場的復(fù)雜性使得“協(xié)議”不可能寫成“賠償”描述的那般草率。當(dāng)前,光伏電站建設(shè)情況之復(fù)雜,帶來電站建設(shè)、收購結(jié)果不理想是業(yè)內(nèi)人士有目共睹的。兩個佐證:第一,到十月份,2015年中國光伏電站建成數(shù)量是9.9GW,距離23.1的國家目標(biāo)還差133%。第二,一個大型國際資本正在委托老紅介紹收購光伏電站信息。
所以找到老紅,是因為一年時間過去了,符合標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的還沒找到。所以兩個月時間過去了,老紅也沒幫上忙,還是因符合標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的沒找到。在這樣的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下,要求共計金額88個億、規(guī)模930MW的17個電站的交割約定精準(zhǔn)、罰則嚴(yán)格是不成立的。“協(xié)議”應(yīng)當(dāng)是個框架協(xié)議,雙方都會留有余地。