“無所不能”對最近傳播較為廣泛的一篇名為《電網(wǎng)公司暴利遠(yuǎn)超三桶油 對全體國民隱形征稅》的文章做了分析，并引起了不錯的反響。實際上，業(yè)內(nèi)許多專家對這篇文章也有一些意見。為此，“無所不能”采訪了華北電力大學(xué)教授曾鳴，讓他以更為專業(yè)的角度來談?wù)勛约旱挠^點。
1、 您對這篇文章中作者從電網(wǎng)公司“暴利”，再推出其造成電網(wǎng)公司是對全體國民隱形征稅的這種觀點是如何看待的？如果不合理，那不合理在哪些地方？
答：我個人認(rèn)為，上述觀點并不合理。首先，上述觀點的立論就存在問題，電網(wǎng)公司“暴利”一說值得商榷。有電力常識的人都知道，我國現(xiàn)行上網(wǎng)電價主要實行分電源類型的標(biāo)桿上網(wǎng)電價制度，我國現(xiàn)行銷售電價主要實行分省、分類別的目錄銷售電價制度。不管是上網(wǎng)電價還是銷售電價，都不是電網(wǎng)公司自己決定的，而是受國家相關(guān)部門嚴(yán)格監(jiān)管的。同時，通過銷售電價減去上網(wǎng)電價計算出的“毛收入率”指標(biāo)并不具有代表性和實際意義，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，特別是電力經(jīng)濟(jì)研究中很少使用這一指標(biāo)。“毛收入率”只是計算了價差帶來的收入而忽略了對居民、農(nóng)業(yè)等低電價的補(bǔ)貼，更忽略了提高可靠性等為履行普遍服務(wù)職責(zé)而進(jìn)行的投入，因此，這一指標(biāo)沒有太多的參考價值，而且從全文中我也沒有看到作者用國外電網(wǎng)公司的“毛收入率”與國內(nèi)進(jìn)行了對比。事實上，如果要計算的話，國外電網(wǎng)公司的“毛收入率”大多都不會低于中國。
此外，“隱形征稅”的說法更是沒有依據(jù)。電網(wǎng)企業(yè)是國家監(jiān)管下的企業(yè)，雖然具有自然壟斷屬性，但本質(zhì)上還是市場主體，是一個盈利性的企業(yè)，他本身就是一個納稅人，何來“征稅”一說？更何況我國電網(wǎng)企業(yè)長期以來一直都履行著普遍服務(wù)職責(zé)，近年來居民電價的漲幅只有歐美國家的一半，交叉補(bǔ)貼也在一定程度上維護(hù)了居民用戶、農(nóng)村用戶以及偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶的利益。可見，文中“隱形征稅”和“事實上是通過工業(yè)產(chǎn)品將高電價轉(zhuǎn)嫁給了國民”的說法都是缺乏事實依據(jù)的臆測。所以，我認(rèn)為，就上述幾點來看，無論是文章的論點、論據(jù)還是推導(dǎo)邏輯，都存在較大的問題。
2、 該篇文章中提到不同地區(qū)電網(wǎng)公司購售電價的幾個例子，說到我國電網(wǎng)公司毛收入率遠(yuǎn)高于國際電網(wǎng)公司的情況，那么其他國家的電網(wǎng)企業(yè)的購售電價水平是怎樣的？
答：根據(jù)美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，美國平均商業(yè)用電10.19美分/度，工業(yè)電價6.60美分/度，居民用電12.20美分/度。與我國情況相反，美國不存在類似我國的交叉補(bǔ)貼情況，因此美國居民用電反而要高。而且每個州經(jīng)濟(jì)情況不同、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展情況不同，因此電價水平也不一樣。在國家之間的比較時，更是如此。國家之間發(fā)展基礎(chǔ)不同，資源稟賦不同，工業(yè)結(jié)構(gòu)不同，光憑一個電價做簡單化比較，是說明不了問題的。德國工業(yè)電價大概是美國2.4倍，但是從近年來德國工業(yè)發(fā)展情況來看，如此高電價是電力私有化所帶來的不良后果，德國現(xiàn)在正在走電力行業(yè)重新公有化的路子。因此在分析電價水平時，不能簡單地以電價高低作為討論的依據(jù)。
掃描關(guān)注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...